Недоуменные вопросы и ответы на них

Недоуменные вопросы и ответы на них

(Продолжение. Начало см. «Пастырь», октябрь 2006 г. — июль-август 2009 г.)

Может ли диакон или псаломщик без священника совершать вечерню, утреню, обедню и в Великий пост читать канон преподобного Андрея Критского и притом так, как если бы он отправлял эти службы со священником?

По словам вопрошающего, многие священники в селах, местечках и даже в уездных городах Подольской епархии, имеющие в своем ведении по две церкви, допускают такой порядок: сами совершают службы в одной церкви, а отправлять службу в другой церкви поручают диакону или псаломщику. Диакон же в полном своем облачении или псаломщик без облачения в стихарь вычитывает и поет все положенное на утрени, вечерне и обеднице, представляя себе священника как бы присутствующим. Такой порядок будто бы допускается даже благочинным того округа, в котором жительствует анонимный вопрошающий. Заявляя об этом, он замечает, что находит отправление вечерни, утрени и обедницы диаконом или псаломщиком без священника несогласным с правилами и постановлениями Церкви и что даже прихожане с недоумением относятся к отправлению вечерни, утрени и обедницы одним диаконом или псаломщиком. «Слыша колокольный звон как призыв идти на службу Божию в храм, — говорит аноним, — прихожане приходят в церковь, постоят-постоят и, слыша только одного диакона или псаломщика, читающего и поющего, но не видя священника, спрашивают: будет ли сегодня служба?» «Много раз случается, — продолжает тот же вопрошающий, — что богомольцы, пришедши в церковь и узнав, что отправить службу в ней батюшка поручил диакону или псаломщику, спрашивают: можно ли одному диакону или псаломщику служить, когда батюшки нет? На такой вопрос мною может быть дан отрицательный ответ, так как диакону или псаломщику дозволительно прочитать что-либо в назидание собравшемуся в храме народу, но отнюдь не служить вечерню, утреню и обедницу так, как если бы эти службы отправлялись священником».

Как видно, аноним выражает не столько недоумение относительно того, может ли один диакон или псаломщик отправлять вечерню, утреню и обедницу, сколько жалуется на священников, дозволяющих диаконам и псаломщикам самим отправлять церковные службы. Не входя в оценку той формы, в которой анонимный вопрошающий нашел возможным изложить свою жалобу, считаем нужным сказать, что она вполне справедлива. Если церковный Устав в некоторые дни года дозволяет отправлять иные службы, например, повечерие, полунощницу и другие, келейно, то отсюда еще никак нельзя заключать, что диакон или псаломщик могут отправлять вечерню, утреню и обедницу в храме и притом так, как если бы эти службы отправлялись священником. Диакон как прислуживающий только при совершении богослужения священником не может без благословения и участия священника надеть на себя даже стихарь, не имеет права возглашать ектению, совершать каждение и прочее. Тем более псаломщику — служителю при совершении богослужения — ни под каким видом невозможно входить в роль отправителя той или другой церковной службы. Незаконное отправление диаконом или псаломщиком какой-либо церковной службы в храме может сопровождаться весьма печальными последствиями. В самом деле, если ту и другую церковную службу начинает править диакон или псаломщик без священника, то ведь отсюда один шаг к тому, чтобы и всякий мирянин-простец признал себя вправе отслужить в своем доме ту или другую церковную службу и собрал для этого богомольцев в свою хату. Не отсюда ли действительно возникают и распространяются семена штундизма? Что же удивительного в том, если православные, видя непорядки в практике православных священников, соблазняются этими непорядками и, под влиянием внушения со стороны врагов Церкви Православной, иногда совращаются в иноверие — в католицизм — и в раскол? («Руководство для сельских пастырей», 1888 г.).

Имеют ли право диаконы и псаломщики, каждый отдельно, самостоятельно, без священника ходить по домам своих прихожан в дни праздников Рождества Христова, Богоявления и в Светлую седмицу?

Нам известно, что в некоторых епархиях юго-западной и северо-восточной России (например, в Киевской, Тверской и других) причетники, каждый отдельно, без священника ходят со «славою» по домам своих прихожан в дни праздника Рождества Христова. Но этого обычая нельзя одобрить, так как он сильно роняет служителей Церкви в глазах прихожан, низводит членов причта церковного на степень нищих — «побирушек». И в самом деле, причетник без священника, ходящий для «славления» по домам прихожан, чем отличается от нищего или уличного мальчика, бродящего из дома в дом со «славою» и ожидающего за то подачки от христолюбивых домохозяев и домохозяек? Не менее унизителен для духовенства обычай ходить причетникам, отдельно без священника, по домам прихожан в праздник Богоявления. В праздник Богоявления песнопения в домах прихожан должны сопровождаться окроплением жилищ святой водой. Но совершать окропление святой водой никто из низших членов причта не имеет права; по определению большого Московского Собора, даже диаконам запрещено кропить святой водой. Спрашивается: как же и для чего низшие чины причта, каждый отдельно, без священника могут ходить по домам прихожан в праздник Богоявления? Не для песнопений и совершения обрядового действия, установленного Церковью, а только для сбора подаяний? Нечего уже говорить о том, насколько неуместно хождение низших членов причта без священника по домам в дни Святой Пасхи. В Светлую седмицу отправляются в домах прихожан пасхальные молебны. Но никто из низших членов причта сам без священника не может отправить ни одного молебна. Стало быть, хождение причетников без священника по домам прихожан в Светлую седмицу опять сводится к одному сбору подаяний, к тому же нищенству. Да и с кем же, наконец, священник будет служить пасхальные и другие молебны в домах прихожан, если причетники его сами, каждый отдельно, будут ходить по домам прихожан за сбором подаяний? Вообще нужно сказать, что обычай причетников ходить без священника по домам прихожан в дни праздников Рождества Христова, Богоявления и Святой Пасхи как обычай, уничижающий духовенство и подрывающий уважение в народе к благочестивым обычаям нашей Православной Церкви (приносить духовную праздничную радость в дома верующих и освящать их жилища), должен быть оставлен, где он еще практикуется в видах корыстных. К тому же нужно сказать, что такой обычай прямо противозаконен: по смыслу параграфа 22 благочиннической инструкции, священнослужители вместе с церковнослужителями должны честно и благоговейно ходить по домам прихожан в праздник Рождества Христова, в Светлую седмицу и в праздники храмовые («Руководство для сельских пастырей», 1885).

Богослужение

Храм и его принадлежности

Что сделать со срачицей, пришедшей в ветхость? Можно ли ее заменить новой и при каком чинопоследовании?

Срачицу можно сжечь в печи церковной; новая срачица должна быть возложена с особым чином, как это указано в «Известии учительном». Чин же этот («на благословение индитий и покровов божественной трапезы и жертвенника») помещается в дополнительном требнике, изданном в Киево-Печерской Лавре («Церковный вестник», 1893, № 6).

Нужно ли освящать престол, перенесенный из упраздненной церкви, и можно ли его переносить?

Всякий престол, не только перенесенный из другой церкви, но и поколебленный или сдвинутый с места, должен быть освящен вновь (указ Святейшего Синода от 1 августа 1743 года). Как престол, так и другие части упраздненной церкви, в случае их годности, могут быть взяты в другую церковь, так как 61-й статьей «Устава духовных консисторий» прямо предписывается утварь из упраздненной за ветхостью церкви переносить в приходскую церковь («Церковный вестник», 1891, № 18).

Может ли быть полагаема на престол камилавка?

Не может. Она не составляет принадлежности богослужебного облачения, а лишь принадлежность присвоенного духовному чину одеяния, почему не только на востоке, но и у нас в монастырях, а также в губернских и уездных городах она носится священниками и вне храма, на улице, вместо шляпы. Что должно находиться на престоле, ясно указано в церковных правилах: антиминс, крест, Евангелие, дискос, потир с лжицей, ковчег для хранения запасных даров, светильники и только. О каких-либо принадлежностях не только священнического одеяния, но и богослужебного облачения, которые имели бы право быть полагаемыми на престоле, ни в правилах церковных, ни в Служебнике не упоминается. Камилавка должна быть полагаема при богослужении на стоящем по левую сторону от престола аналое, на котором находится Служебник («Церковный вестник», 1888, № 34).

Можно ли оставлять наперсный крест для хранения на престоле?

Нет, так как, во-первых, количество святых предметов, на престоле полагаемых, известно с точностью, а во-вторых, — наперсный крест дается для постоянного ношения, чего священник не может исполнить, оставляя свой крест на престоле («Церковный вестник», 1884, № 34).

Должны ли гореть, по уставу Церкви, свечи на престоле во время служб церковных и сколько их нужно ставить?

Постановка подсвечников на престоле допускается; ставят их два с одной, тремя, пятью и семью свечами, хотя об этом нет упоминаний в «Скрижали». Поэтому лучше, если подсвечники (семисвечники) ставятся около престола, хотя не осуждается и первое («Церковный вестник», 1890, № 2).

Можно ли употреблять в святом храме, например, на святом престоле, четырехсвечники?

Вопрос этот нужно решить в утвердительном смысле. По духу церковного Устава, степень храмового освещения соразмеряется с торжественностью богослужения или частей последнего, и Устав не указывает, больше какого числа свечей нельзя возжигать. Иначе и перед местными иконами нельзя было бы ставить больше одной, например, четыре или даже десятки свечей. Таким образом, точно здесь не определяется число свечей, в соответствии с которым может разнообразиться форма подсвечников («Церковный вестник», 1890, № 32).

(Из книги схиархимандрита Иоанна (Маслова)

«Недоуменные вопросы пастырской практики»)

Источник:      Журнал «Пастырь»: сентябрь-декабрь 2009 г.