Недоуменные вопросы и ответы на них

Недоуменные вопросы и ответы на них

(Продолжение. Начало см. «Пастырь», октябрь 2006 г. — декабрь 2007 г.)

Определение Калужского епархиального начальства по поводу несогласия одного из священников Калужской епархии венчать крестьянина на избранной им невесте, вследствие заявления посторонней девицы об обольщении ее этим крестьянином

Один крестьянин обратился к местному причту с просьбой о венчании его с избранною невестою, но причт, ввиду заявления посторонней девицы об обольщении ее женихом обещанием на ней жениться, оставил просьбу его без удовлетворения. Сопоставив это обстоятельство с законом, консистория нашла, что лица православного исповедания, без различия состояния, имеют полное право вступать в брак при указанных в законе условиях. К таким условиям относится свободное и непринужденное согласие лиц, вступающих в брак, вследствие чего брачное сопряжение, совершенное по насилию одного или обоих брачующихся, признается незаконным и недействительным. Обольщение, соединенное с торжественным обещанием жениться, хотя и признается законом за проступок уголовного характера, но не влечет за собою ограничения в праве вступать в брак по своему выбору, так как наказание за такой поступок ограничивается заключением от одного года и четырех месяцев до двух лет и лишением некоторых особенных прав и преимуществ, а именно: для дворян - запрещением вступать в государственную или общественную службу, участвовать в выборах и быть выбираемыми в какие-либо должности, даже в опекуны по назначению дворянской опеки»; для священнослужителей — «потерею духовного сана навсегда»; для церковно-служителей — «исключением из духовного звания»; для почетных граждан и купцов — «запрещением участвовать в городских выборах и быть избираемыми в почетные или соединенные с властью городские должности»; для людей всех прочих состояний — также «потерею права участвовать в выборах и быть избираемыми в почетные и соединенные с властью должности». Посему священнослужители имеют полное право венчать таковых лиц, несмотря на заявление обольщенной о торжественном обещании жениха вступить с ней в брак. Но так как на обольстителе лежит нравственная обязанность дать удовлетворение обольщенной им девице и в случае примирения обольщенной с обольстителем положенное в законе наказание за проступок не налагается, а наложенное уже судом отменяется, то в соответствии с сим консистория определила и его Преосвященство утвердил: через «Епархиальные ведомости» объявить к руководству и исполнению местному духовенству, что в случае заявления кем-либо об обольщении лицом, вступающим в брак, следует прочитать лицу, обвиняемому в обольщении, статью Уложения о наказаниях и предложить ему совершенно добровольно загладить свой грех женитьбой на обольщенной, и если только согласия не последует - венчать его, с кем он пожелает вступить в брак, предоставив обольщенной разбираться с ним судом гражданским.

По вопросу браковенчания православных с раскольниками

Можно ли священнику без разрешения епархиального начальства венчать с православным лицом раскольнического супруга, который, не желая продолжать сожития с прежним лицом, обращается к Православию?

Саратовское епархиальное начальство указом от 2 ноября 1884 года за № 13179 сделало следующее распоряжение: «При венчании браков раскольников, обращающихся в Православие, руководствоваться существующими на то общими узаконениями; при этом, если браки бывших раскольников не записаны в выдаваемые гражданским начальством метрические книги местному полицейскому или волостным правлениям, без чего самовольные их сопряжения не признаются законными браками ни гражданскими, ни церковными законами, и если обратившиеся в Православие намерены вступить в браки с православными лицами, то браки их во всяком случае должны быть совершаемы в церкви по чиноположению Православной Церкви». Из распоряжения начальства следует, что можно и самому священнику венчать обратившегося раскольнического супруга с лицом православным, когда раскольничий брак его с прежним раскольником-супругом не записан в гражданские метрики, только нужно соблюсти при сем узаконения — о летах, о родстве, о публикации и о прочем — по пунктам брачного обыска.

Но как должно поступить, если раскольнический брак записан в гражданские метрики, но один из раскольнических супругов не желает продолжать сего брачного сожительства, а с изъявлением согласия обратиться к Православию желает вступить в новый брак с лицом православным?

В таком случае, хотя бы оставляемый раскольнический супруг мог заявить согласие на принятие Православия, с тем чтобы остаться в супружестве с прежним супругом, но если оставляющий его супруг не согласен оставаться в прежнем супружестве, священник на основании несогласия последнего лица, каковое несогласие заявится ему и при венчании, мог бы, конечно, повенчать его с другим избранным лицом. Но так как раскольнический брак его с оставляемым лицом констатирован был гражданским законом, то нужно священнику на церковный сей брак испросить архипастырское благословение. Таковое благословение на расторжение гражданского брака следует спрашивать на новый брак в церкви раскольническому супругу и в том случае, когда прежний его раскольнический супруг не изъявит желания принять Православие («Саратовские епархиальные ведомости»).

О невенчании вторым браком до формального расторжения первого

По поводу того, что один причт, не дождавшись решения епархиального начальства о расторжении брака по безвестному отсутствию одного из супругов, повенчал оставшегося супруга вторым браком на основании частных сведений, что другой супруг находится в безвестном отсутствии более пяти лет и что, следовательно, со стороны епархиального начальства не может быть никаких препятствий к расторжению этого брака, Оренбургская консистория, в предупреждение таких случаев на будущее время, разъяснила всем причтам через «Епархиальные ведомости», что «до формального расторжения брака епархиальным начальством и до утверждения сего в известных случаях Святейшим Правительствующим Синодом они не вправе венчать лиц, супруги коих находятся в безвестной отлучке или лишены всех прав состояния». («Оренбургские епархиальные ведомости»).

Могут ли вступать в брак дети сводных сестер?

В «Руководстве для сельских пастырей» (1887 г., № 45) решается вопрос о браке между детьми сводных сестер, но решается неверно. «Руководство» полагает, что этот брак возможен: требуется только разрешение Преосвященного, по согласованию со Святейшим Синодом. Но ни Святейший Синод, ни епархиальный епископ не разрешит брака между детьми сводных сестер. Брак с сестрою жены брата положительно воспрещен 54-м правилом VI Вселенского Собора. На этом основании, по крайней мере в настоящее время, Святейший Синод не разрешает браков между всеми лицами, состоящими в таких степенях свойства, в каких находится к данному лицу сестра жены или свояченица его брата. Так, по сообщению «Подольских епархиальных ведомостей» за 1885 год, разновременными указами Святейшего Синода дано знать Подольскому Преосвященному, что оставлены без последствий прошения о дозволении вступить в брак следующих лиц: а) отставного унтер-офицера Авраама Резункова — с двоюродной сестрой его умершей жены, б) крестьянина Гавриила Коротана — со вдовой его двоюродного брата, в) крестьянина Иакова Игнатьева — с племянницей мачехи его, г) отставного солдата Ивана Костенка — с племянницей отчима. В 1886 году Святейший Синод, рассмотрев представленное Уфимским Преосвященным дело о вступлении белебеевского купеческого сына Н. Белова в брак с девицей — сестрой его зятя (мужа сестры) Е. Бочинской, определил признать означенный брак незаконным и недействительным и утвердил решение епархиального начальства о сообщении относительно противозаконного вступления в брак Белова с Бочинской уфимскому губернскому прокурору и о том, чтобы Белов и Бочинская были подвергнуты церковному наказанию. Что касается числа степеней между детьми сводных сестер и тождественными с ними свойственниками, их насчитывают некоторые не четыре (как следовало бы) а пять, полагая раздельную степень между мужем и женою по отношению к родственникам с той и другой стороны. Но такой способ вычисления не имеет основания ни в церковных правилах, ни в наших действующих законоположениях. По смыслу тех и других, муж и жена составляют одно как для исходящего от них потомства, так и по отношению к их родственникам по восходящей и боковым линиям. Святой Василий Великий в 87-м своем правиле, между прочим, говорит: «Аще кто, будучи одержим страстию нечистоты, впадает в безчинное совокупление с двумя сестрами, то и браком сие не почитается, и в церковное собрание таковые приемлются не прежде, как по разлучению друг от друга. Ибо как не может он взяти матерь жены своея, ниже дщерь ея (свою падчерицу), потому что не может взяти свою матерь, ниже дщерь свою, такожде не может взяти сестру жены своея, потому что не может взяти сестру свою». Таким образом, святой Василий Великий совершенно отождествляет родственников мужа с соответствующими родственниками жены, так что, например, сестра моей жены должна считаться в такой же родственной близости ко мне, как и кровная сестра; мать моей жены столь же близка ко мне, как родная мать: права родства общие для обоих, то есть как для мужа, так и для жены. Точно так же Кормчая принимает мужа и жену во всех случаях за одну степень.

Против соборного совершения Таинства Брака (распоряжение Орловского епархиального начальства)

На рапорте благочинного о совершении одним из священников города Мценска Таинства Брака соборно, в сослужении с двумя другими священниками, Его Преосвященство 26 марта 1888 г. положил следующую резолюцию: «1) Хотя в канонических постановлениях и чинопоследованиях церковных ничего не говорится относительно соборного совершения Таинства Брака, но если не говорится, то нет оснований утверждать, что и дозволяется, напротив, в чинопоследованиях церковных, например, в чинопоследовании Святого елея (в Требнике) и в Типиконе, там, где упоминается о соборном совершении богослужений, с точностью определяется и круг и порядок действия священнослужителей, участвующих в соборном совершении священнослужения; в чинопоследовании же венчания везде говорится об одном священнике и одном диаконе. 2) Ссылка священников, венчавших соборно брак, на книгу священника Воронежской епархии Сильченкова, кроме того, что неточна, говорит против действий сих священников; ибо а) у Сильченкова на странице 101-й не сказано, — как пишут священники в объяснении своем, что «по аналогии с соборным венчанием Особ Царской фамилии допускается возможность совершения браков соборне священниками», — напротив, в подстрочном замечании сказано так: при венчании Особ Царской фамилии совершает Таинство один протопресвитер, архиерей же и другие духовные лица стоят в облачении по правую и левую сторону престола в алтаре; так, например, было при совершении брака Наследника Цесаревича, — тогда как священники, венчавшие брак в Мценске, стояли не в алтаре, а по сторонам первенствующего священника, как пишут в своем объяснении; б) в книге Сильченкова сказано: «совершать Таинство Брака в сем случае должен один предстоятель»; между тем, из донесения благочинного видно, что из участвовавших в соборном венчании священников один принимал участие в обмене брачующимися кольцами, а другой — в сообщении брачующимся чаши соединения, а через такое действие расширяется смысл того основания, на которое ссылаются желающие доказывать якобы основательность своего действия, и поступок становится уже произвольным. 3) Ссылка священников на будто бы соборное венчание учителя Нетесина в 1871 г. опровергнута прилагаемым при деле отзывом протоиерея Декапольского, который совершал сей брак; но если бы даже и допустить случай сей, то это случай уже забытый; по сему-то в феврале сего года совершенный соборно тремя священниками брак и возбудил заявление о соблазне. 4) Нужды в совершении брака соборно в объяснении священников никакой не указывается. А если они говорят, что действовали по просьбе благотворителей, то есть лиц состоятельных, и для них допустили исключение, то сим самым подтверждают только заявление о нарекании их в потворстве людям богатым и в отказе прочим бедным прихожанам относительно принятия участия священнослужителей в соборной молитве о счастье и благополучии жизни брачующихся. Допускать же для всех соборное венчание значило бы вводить то, для чего нет основания в чинопоследованиях церковных, значило бы давать широту произвольному обычаю, значило бы дозволять несообразности, например, при венчании второ- и даже третьебрачных, когда какая бы то ни было торжественность неуместна. 5) Указание священников на двухклирные причты, которыми, будто бы обыкновенно, венчаются браки соборно, не заслуживает основательного уважения; так как ничем сие не подтверждается; а если и известно что-либо о сем священникам венчавшим, то на это нужно смотреть как на допущение подобного же рассматриваемому произвольного деяния; притом двух- и трехклирные приходские причты в существовании своем имеют совсем иное основание, а не для соборных служений определяются. Посему за допущенное священниками венчание брака соборно сделать им замечание и в предупреждение повторения соблазна и нарекания на духовенство в корыстных целях совершения Таинства Брака предписать (и предписано) духовенству Мценских церквей воздерживаться от соборного совершения Таинства Брака; причем разъяснить: если бы усердствующие к храму Божию прихожане стали обращаться к священнослужителям с просьбою принести соборную молитву священнослужителей о счастье и благополучии брачующихся, то по окончании совершения венчания (непременно одним священником и одним диаконом) могут священники отправить Господу Богу молебствие соборное по образцу соборных торжественных молебствий, совершаемых при крестных ходах или в местных соборных храмах в дни высокоторжественные, избегая, впрочем, торжественности при венчании второ- и третьебрачных. А так как венчавшие соборно священники указывают в своем объяснении на существующие будто бы примеры соборного венчания браков и в других городах Орловской епархии, то по настоящему делу разъяснение сделать чрез «Орловские епархиальные ведомости» известным духовенству Орловской епархии к сведению и руководству». («Орловские епархиальные ведомости», № 10).

Из книги схиархимандрита Иоанна (Маслова)

«Недоуменные вопросы пастырской практики»

Источник:      Журнал "Пастырь" январь 2008 г.